Режим работы суда | ||
Понедельник | 8.00 - 17.00 | |
Вторник | 8.00 - 17.00 | |
Среда | 8.00 - 17.00 | |
Четверг | 8.00 - 17.00 | |
Пятница | 8.00 - 17.00 | |
Перерыв на обед 12.00 - 13.00 | ||
Суббота | Выходной | |
Воскресенье | Выходной | |
Дело № 1-14/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Советский Республики Марий Эл 21 февраля 2011 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Загайнова А. П.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий-Эл Ямиданова А.Н.
подсудимых Муравьева А.В., Панаева В.А.
защитников Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № **, ордер № **,
Дмитриева А.С., представившего удостоверение № **, ордер № **,
с участием потерпевшей Ж.
при секретаре Васильевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Муравьева А. В., <…>, не судимого,
Панаева В. А., <…>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравьев А.В. и Панаев В.А. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
** декабря 20** года, около ** часов, Муравьев А.В. и Панаев В.А. договорились совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «***», а также ИП «**». С целью кражи чужого имущества Муравьев и Панаев, группой лиц по предварительному сговору, находясь в цехе по переработке древесины пилорамы ООО «**» по адресу: <…>, свободно проникли в помещение комнаты отдыха, где вскрыли запорное устройство на дверце закрепленного на стене металлического ящика, откуда совершили кражу жидкокристаллического монитора марки <…>, стоимостью ** рублей, видеорегистратора <…>, стоимостью ** рублей, модема <…>, стоимостью ** рублей, всего похитили имущества принадлежащего ООО «**» на общую сумму ** рублей, которым распорядились по своему усмотрению.
В это же время, после совершения кражи имущества ООО «**», группой лиц по предварительному сговору, Муравьев А.В. и Панаев В.А., с целью совершения кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вскрыли запорное устройство металлического ящика, находящегося под навесом пилорамы ИП «**», расположенной на общей территории с ООО «**», откуда совершили кражу электропилы марки <…>, стоимостью ** рублей, принадлежащей ИП «**». Указанной электропилой распорядились по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ** января 20** года и ** января 20** года, обвиняемые Панаев В.А. и Муравьев А.В.., согласившись с предъявленным обвинением, после консультаций со своими защитниками, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства (л.д.**, **).
В судебном заседании подсудимые Панаев В.А. и Муравьев А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение им понятно и они с обвинением согласны. Согласны с указанной суммой похищенного в предъявленном обвинении. Поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в каком преступлении обвиняются, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками.
Защитники Рыбаков А.Р. и Дмитриев А.С. поддержали ходатайства Панаева В.А. и Муравьева А.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Б., являющийся руководителем ООО «**», извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении (л.д. **) от ** января 20** года просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Панаева и Муравьева в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ж** в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Панаева и Муравьева в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. согласен о применении особого порядка судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Панаев В.А. и Муравьев А.В. согласились полностью.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Панаев В.А. и Муравьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.
Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Панаеву В.А. и Муравьеву А.В. с применением ст.316 п.7 УПК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панаеву В.А. и Муравьеву А.В. суд признает их явку с повинной (л.д.**,**), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние подсудимых, наличие на иждивении Муравьева А.В. малолетнего ребенка (л.д.**).
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает необходимым применить к подсудимым ст. 62 УК РФ.
По месту жительства Муравьев А.В. характеризуется положительно (л.д.**), Панаев В.А. – удовлетворительно (л.д.**).
Оба ранее не судимы (л.д.**, **).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
На основании ст.73 УК РФ меру наказания им считать условной с испытательным сроком каждому в один год.
Обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Муравьеву А.В. и Панаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через районный суд.
Судья:
Режим работы суда | ||
Понедельник | 8.00 - 17.00 | |
Вторник | 8.00 - 17.00 | |
Среда | 8.00 - 17.00 | |
Четверг | 8.00 - 17.00 | |
Пятница | 8.00 - 17.00 | |
Перерыв на обед 12.00 - 13.00 | ||
Суббота | Выходной | |
Воскресенье | Выходной | |