Arms
 
развернуть
 
425400, Республика Марий Эл, п. Советский, ул. Горького, д. 40
Тел.: (83638) 9-57-81
sovetsky.mari@sudrf.ru
схема проезда
425400, Республика Марий Эл, п. Советский, ул. Горького, д. 40Тел.: (83638) 9-57-81sovetsky.mari@sudrf.ru
Получайте судебные уведомления на портале государственных услуг
     У судов России появилась возможность направлять участникам судопроизводства извещения о дате и времени судебного заседания, а также копии судебных актов посредством государственной электронной почтовой системы. Уведомления будут поступать в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации при наличии согласия адресата на получение судебных уведомлений. Для этого необходимо произвести определенные настройки согласно инструкции.

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Дело № 1-14(Преступление предусмотренное п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 04.03.2011)

Дело № 1-14/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

п. Советский Республики Марий Эл                                               21 февраля  2011 года

     Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Загайнова А. П.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий-Эл  Ямиданова А.Н.

подсудимых Муравьева А.В., Панаева В.А.

защитников Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № **, ордер № **,

Дмитриева А.С., представившего удостоверение № **, ордер № **,

с участием потерпевшей Ж.

при секретаре  Васильевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

      Муравьева А. В., <…>, не судимого,   

      Панаева В. А., <…>, не судимого,  

 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

   

УСТАНОВИЛ:

 

          Муравьев А.В. и Панаев В.А. совершили  кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

      ** декабря 20** года, около ** часов, Муравьев А.В. и Панаев В.А. договорились совершить кражу имущества, принадлежащего ООО «***», а также ИП «**». С целью кражи чужого имущества Муравьев и Панаев, группой лиц по предварительному сговору, находясь в цехе по переработке древесины пилорамы ООО «**» по адресу: <…>, свободно проникли в помещение комнаты отдыха, где вскрыли запорное устройство на дверце закрепленного на стене металлического ящика, откуда совершили кражу жидкокристаллического монитора марки <…>, стоимостью ** рублей, видеорегистратора <…>, стоимостью ** рублей, модема <…>, стоимостью ** рублей, всего похитили имущества принадлежащего ООО «**» на общую сумму ** рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

       В это же время,  после совершения кражи имущества ООО «**», группой лиц по предварительному сговору, Муравьев А.В. и Панаев В.А., с целью совершения кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вскрыли запорное устройство металлического ящика, находящегося под навесом пилорамы ИП «**», расположенной на общей территории с ООО «**», откуда совершили кражу электропилы марки <…>, стоимостью ** рублей, принадлежащей ИП «**». Указанной электропилой распорядились по своему усмотрению.

      В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ** января 20** года и ** января 20** года, обвиняемые  Панаев В.А. и Муравьев А.В.., согласившись с предъявленным обвинением, после консультаций со своими защитниками, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства (л.д.**, **).

        В судебном заседании подсудимые Панаев В.А. и Муравьев А.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, обвинение им понятно и они с обвинением согласны. Согласны с указанной суммой похищенного в предъявленном обвинении.  Поддержали ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в каком преступлении  обвиняются, ходатайство заявлено ими добровольно после проведения  консультаций со своими защитниками.

     Защитники Рыбаков А.Р. и Дмитриев А.С. поддержали ходатайства Панаева В.А. и Муравьева А.В. об особом порядке судебного разбирательства.

     Потерпевший Б., являющийся руководителем ООО «**», извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился. В письменном заявлении  (л.д. **) от ** января 20** года  просил рассмотреть уголовное дело по обвинению Панаева и Муравьева в  особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшая Ж** в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело по обвинению Панаева и Муравьева в  особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Ямиданов  А.Н. согласен о применении особого порядка судебного разбирательства.

    С предъявленным  обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ Панаев В.А. и Муравьев А.В. согласились полностью.

    Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняются Панаев В.А. и Муравьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

     Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Панаеву В.А. и Муравьеву А.В. с применением ст.316 п.7 УПК РФ - не более чем две трети максимального срока наказания за совершенное преступление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание Панаеву В.А. и Муравьеву А.В.  суд признает их явку с повинной (л.д.**,**), активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние подсудимых, наличие на иждивении Муравьева А.В. малолетнего ребенка (л.д.**).

    Отягчающих обстоятельств по делу нет.

    При назначении наказания с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд  считает необходимым применить к подсудимым ст. 62 УК РФ.

    По месту жительства Муравьев А.В. характеризуется положительно (л.д.**), Панаев В.А. – удовлетворительно (л.д.**).

    Оба ранее не судимы (л.д.**, **).  

   С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Муравьева А.В., Панаева В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить  наказание, в соответствии со ст. 316 п.7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год каждому без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ меру наказания им считать условной с испытательным сроком каждому в один год. 

   Обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

      Меру пресечения Муравьеву А.В. и Панаеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через районный суд.

 

 

 

         Судья:

опубликовано 05.03.2011 10:39 (МСК), изменено 14.06.2011 09:30 (МСК)